Entrar al debate sobre la legalización de la marihuana -o de cualquier otra droga, es un síntoma de la DECADENCIA de nuestra sociedad. Más que lo nocivo que pueda ser probar tal o cual tipo de marihuana , tendríamos que discutir políticas de prevención: qué políticas públicas nos hacen mejor sociedad.
Aquí algunas consideraciones:
1. En cuanto al debate sobre políticas públicas de salud pública: ¿legalizar? ¿Despenalizar? ... Una política pública debe proyectar hacia la mejora continua de la sociedad: qué se puede hacer mejor. Apostaría por educación, prevención y mecanismos de apoyo a la educación de los niños DENTRO y FUERA de la casa, por ejemplo, apoyos a las parejas que trabajan; revisar el régimen de 'incapacidad' , etc.
2. Definir políticas públicas no es tarea de la Suprema Corte de Justicia. No se trata de dar nuevas interpretaciones al texto legal vigente para 'aprobar' situaciones por la vía corta. Es responsabilidad del poder Legislativo definir una nueva legislación adecuada al contexto social y políticas públicas en esa sintonía, así como los distintos mecanismos de control (estado de Derecho). Si esto no sucede, estaríamos tomando un atajo que en el corto y largo plazo sería complaciente con la corrupción.
3. El Ministro Zaldívar fue sensato al conceder el amparo solamente a las personas que lo solicitaron. Sabe que no le corresponde definir una política pública ni legislar desde la vía judicial. Tampoco es acertado considerar el problema solamente desde los 'derechos de la persona', pues el libre desarrollo de una persona no necesariamente requiere el consumo de drogas; por otra parte discutir desde la perspectiva de 'los derechos' nos dirige solamente a la despenalización pues detrás impera la falacia del 'prohibido prohibir'. Y como ha señalado recientemente Luis Rubio, quedaría por ver si el Estado tiene la capacidad regulatoria, sancionadora y suficientes garantías de seguridad, como para hacer frente a todas las nuevas situaciones, provocadas por la posible despenalización, que rebasen el marco legal
4. No es un problema solamente del Estado Mexicano. Aunque en México la legislación sobre la droga puede considerarse conservadora, existen tratados internacionales que prohíben el consumo y el comercio. Por tanto es un tema que debe discutirse a nivel internacional. Recientemente se ha cuestionado la política sobre la droga que dirige Estados Unidos y que necesariamente nos afecta. Sin embargo de poco serviría que en México se apruebe o despenalice, si la legislación y política internacional apuntara hacia otro lado. Al parecer, aunque México es un protagonista importante en el tema de la droga, no tendrá la última palabra en la discusión internacional.
5. Es un tema del que hay que informarse. Hay muchos datos falsos que circulan por las redes.
6. Entre otras, solo como referencia, me gustó la columna de Liébano Saenz "Un pequeño paso de Zaldívar, un gran paso para México" y la de Luis Rubio: "Verdades de a kilo".
7. Si tu quieres fumar marihuana, puedes hacerlo: el consumo de dosis personales es legal desde hace años. Si quieres dedicarte al comercio de la droga también puedes hacerlo, hay personas que a eso se dedican, sin el respaldo de la ley y con grandes ganancias. Pero partir de estos dos hechos, el consumo y el comercio, para definir conductas y políticas públicas, resulta muy pobre y pone el centro del debate en otro lado: legislación a la carta de los antojos personales, una agenda 'liberacionista' -exagerando el sentido liberal- de no imponer ninguna traba legal a las libertades del ser humano; pero empuja también hacia el vacío, la liberalización no nos prohíbe nada, pero tampoco propone nada... a veces se extraña aquel principio de Ética Social -y democrático-: "el bien común está por encima del bien individual"... síntomas de decadencia.
Liébano Sáenz: http://www.milenio.com/.../pequeno-Zaldivar-gran-salto...
Luis Rubio: http://refor.ma/kL-bbtLi
Aquí algunas consideraciones:
1. En cuanto al debate sobre políticas públicas de salud pública: ¿legalizar? ¿Despenalizar? ... Una política pública debe proyectar hacia la mejora continua de la sociedad: qué se puede hacer mejor. Apostaría por educación, prevención y mecanismos de apoyo a la educación de los niños DENTRO y FUERA de la casa, por ejemplo, apoyos a las parejas que trabajan; revisar el régimen de 'incapacidad' , etc.
2. Definir políticas públicas no es tarea de la Suprema Corte de Justicia. No se trata de dar nuevas interpretaciones al texto legal vigente para 'aprobar' situaciones por la vía corta. Es responsabilidad del poder Legislativo definir una nueva legislación adecuada al contexto social y políticas públicas en esa sintonía, así como los distintos mecanismos de control (estado de Derecho). Si esto no sucede, estaríamos tomando un atajo que en el corto y largo plazo sería complaciente con la corrupción.
3. El Ministro Zaldívar fue sensato al conceder el amparo solamente a las personas que lo solicitaron. Sabe que no le corresponde definir una política pública ni legislar desde la vía judicial. Tampoco es acertado considerar el problema solamente desde los 'derechos de la persona', pues el libre desarrollo de una persona no necesariamente requiere el consumo de drogas; por otra parte discutir desde la perspectiva de 'los derechos' nos dirige solamente a la despenalización pues detrás impera la falacia del 'prohibido prohibir'. Y como ha señalado recientemente Luis Rubio, quedaría por ver si el Estado tiene la capacidad regulatoria, sancionadora y suficientes garantías de seguridad, como para hacer frente a todas las nuevas situaciones, provocadas por la posible despenalización, que rebasen el marco legal
4. No es un problema solamente del Estado Mexicano. Aunque en México la legislación sobre la droga puede considerarse conservadora, existen tratados internacionales que prohíben el consumo y el comercio. Por tanto es un tema que debe discutirse a nivel internacional. Recientemente se ha cuestionado la política sobre la droga que dirige Estados Unidos y que necesariamente nos afecta. Sin embargo de poco serviría que en México se apruebe o despenalice, si la legislación y política internacional apuntara hacia otro lado. Al parecer, aunque México es un protagonista importante en el tema de la droga, no tendrá la última palabra en la discusión internacional.
5. Es un tema del que hay que informarse. Hay muchos datos falsos que circulan por las redes.
6. Entre otras, solo como referencia, me gustó la columna de Liébano Saenz "Un pequeño paso de Zaldívar, un gran paso para México" y la de Luis Rubio: "Verdades de a kilo".
7. Si tu quieres fumar marihuana, puedes hacerlo: el consumo de dosis personales es legal desde hace años. Si quieres dedicarte al comercio de la droga también puedes hacerlo, hay personas que a eso se dedican, sin el respaldo de la ley y con grandes ganancias. Pero partir de estos dos hechos, el consumo y el comercio, para definir conductas y políticas públicas, resulta muy pobre y pone el centro del debate en otro lado: legislación a la carta de los antojos personales, una agenda 'liberacionista' -exagerando el sentido liberal- de no imponer ninguna traba legal a las libertades del ser humano; pero empuja también hacia el vacío, la liberalización no nos prohíbe nada, pero tampoco propone nada... a veces se extraña aquel principio de Ética Social -y democrático-: "el bien común está por encima del bien individual"... síntomas de decadencia.
Liébano Sáenz: http://www.milenio.com/.../pequeno-Zaldivar-gran-salto...
Luis Rubio: http://refor.ma/kL-bbtLi
